НАТО - бесполезный, бессмысленный и беспощадный альянс

История знает множество примеров различных военных союзов, лиг и блоков.

В средневековье, во времена Реформации, Священная Римская Империя раскололась на Католическую Лигу и Евангелическую Унию. Во время Первой мировой войны союз «Антанта» объединился против кайзерской Германии. Во Второй мировой войне «Союзники» противостояли «Оси». Во время Холодной войны «NATO» противостояло «Варшавскому договору» с СССР во главе.

И каждый раз подобные союзы распадались сразу после того, как нужда в них отпадала. Католическая Лига была распущена по окончанию Тридцатилетней войны, это было одним из условий Пражского мира. «Антанта» прекратила своё существование после гражданской войны в России и безуспешной интервенции против молодого Советского государства. «Союзники» перестали быть таковыми буквально через пару месяцев после победы над Гитлером.
И лишь NATO продолжает быть бесполезной надстройкой, несмотря на распад СССР и прекращение существования Варшавского договора проедающей огромные военные бюджеты.
Уже почти 25 лет существование этого военно-политического блока лишено всяческого смысла. Но натовские генералы продолжают проедать бюджеты и пытаются диктовать странам ЕС свои «стандарты» и условия.
Одним из условий NATO является «не менее 2% от ВВП на военные расходы». Но на сегодня это условие исполняют только две страны, входящие в блок – США и Латвия. Все остальные понимают, что в таких высоких военных расходах нет никакой необходимости.
Все последние годы роль NATO неуклонно снижалась, как и военные расходы большинства стран Евросоюза. Это не устраивает две категории людей – самих функционеров NATO, которые боятся, что их попросту распустят за ненадобностью, а также представителей военно-промышленных концернов различных стран, которые получают всё меньше военных контрактов.

Поэтому было принято решение, что для спасения натовских бездельников и поддержания прибылей военных промышленников нужна страшилка, которая заставит европейцев (и американцев тоже, потому что и там часто звучат призывы сокращать военные расходы) больше тратить на вооружения.
И страшилка была найдена вполне традиционная – «злая» Россия, большая и непонятная для англосаксонского менталитета.
Заодно призрачная «угроза российского вторжения» помогает отвлекать внимание от преступлений самих англосаксов на Балканах и Ближнем Востоке.
– Зачем вы вторгаетесь в Ирак и Афганистан?
– Смотрите, там злобные русские!
– Где? Не видим!
– Смотрите внимательнее, мы для вас приблизим свои базы к их границам.
А пока европейские правозащитники сосредотачивают своё внимание, пытаясь через микроскоп рассмотреть нарушения прав человека в Российской Федерации, они не видят тайных тюрем ЦРУ и легализованных пыток в США.
И американские военные могут дальше творить произвол, и ВПК доволен, и правозащитники без грантов не остаются. В общем, довольны все, кроме европейского бизнеса, который страдает от дурацких санкций, мешающих им нормально работать на российском рынке, и западных налогоплательщиков, которые оплачивают всю эту антироссийскую вакханалию из своего кармана.
Впрочем, в Евросоюзе большинство жителей всё-таки весьма прагматичны, прекрасно умеют считать деньги и не слишком ведутся на замшелую пропаганду времён Холодной войны, спешно вытащенную из пыльных сундуков Пентагона.
Поэтому многие страны ЕС продолжают последовательно сокращать свои военные расходы, игнорируя пропагандистские страшилки. Так в 2015 году Бельгия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Италия и Канада опять существенно сократили свои военные расходы.

Да, да, сократила военные расходы даже Бельгия, в столице которой Брюсселе расположена и штаб-квартира NATO.
Может, именно поэтому так внезапно по Бельгии были нанесены теракты?..
Александр Роджерс





Читайте также: 


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.